Обзор судебного решения Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2018 года по делу №А60-49693/2017

#судебная_практика@onlineecology

Товары или отходы: предприятие оспорило предписание территориального органа Росприроднадзора, обязывающее оформить паспорта на вещества/материалы, образующиеся в ходе производства

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2018 года по делу №А6049693/2017

Предмет спора: о признании недействительным предписания Департамента Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу от 19.07.2017 г. № 365-9

Суть спора: ПАО «Северский Трубный Завод» обратилось в суд с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области к Департаменту Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу о признании недействительным предписания от 19.07.17 №365-9. Заинтересованное лицо считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, просит в заявленных требованиях отказать.

Решение суда: заявленные требования удовлетворить

Фабула дела:

Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу в отношении ПАО «Северский Трубный Завод» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлены, в том числе нарушения, по мнению заинтересованного лица, выразившиеся в отсутствии разработанных паспортов отходов, образующихся в результате производственной деятельности общества: отходы размещенные в Шламонакопителе № 1; отходы размещенные в Шламонакопителе № 2; отход «Шлаки сталеплавильные» ФККО 3 51 210 21 20 4; отход «Шлаки сталеплавильные» ФККО 3 51 210 21 20 4 (шлак печи-ковш); отход «Окалина прокатного производства» ФККО 3 51 501 00 00 0; отход «Отходы производства извести и гипса» ФККО 3 45 200 00 00 0.

По результатам проверки составлен акт № 365 от 19.07.17.

По факту выявленных нарушений Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу вынесено предписание от 19.07.17 № 365-9, в соответствии с которым выявленные нарушения необходимо устранить в срок до 09.07.18.

Не согласившись с указанным предписанием, ПАО «Северский Трубный Завод» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Правовое обоснование:

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого предписания, отходы производства и потребления представляют собой остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из данного определения признаком, отличающим отходы от сырья, материалов и прочих изделий и продуктов, является утрата потребительских свойств, невозможность использования в дальнейшем в процессе производства.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 14 Закона об отходах индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I – V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение отнесения отходов I – V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I – IV классов опасности.

Оспариваемое предписание содержит требование о необходимости получения обществом паспортов отходов на вещества, образующиеся в ходе производства.

Таким образом, между сторонами по настоящему делу возник спор по вопросу об отнесении образующихся в процессе деятельности предприятия веществ к отходам.

Как следует из акта проверки от 19.07.2017, в ходе проверки проверяющими установлено, что обществом на объектах «Шламонакопитель №1» и «Шламонакопитель №2» производится размещение отходов.

Вместе с тем согласно Паспорту сооружений для доочистки и обезвреживания сточных вод (утвержден Ростехнадзором по Свердловской области от 28.12.2005), Технологической инструкции ТИ 101-ЭН-16-53-2012 данные объекты шламонакопитель № 1 и шламонакопитель № 2 являются элементами Биоинженерной системы доочистки промышленно- ливневых и хозяйственно-бытовых стоков (далее – БИС) и представляют собой технологические емкости, предназначенные для улавливания и сбора шлама из стоков общества. Таким образом, поскольку шламонакопители № 1 и № 2 являются неотъемлемыми элементами БИС очистки сточных вод, их эксплуатация не предусматривает хранение и захоронение отходов производства и потребления, они не могут являться объектами размещения отходов: проектными решениями предусмотрена периодическая очистка этих сооружений.

При этом в период чистки образуются полупродукты, подлежащие дальнейшему использованию или отходы, подлежащие размещению/утилизации. Перед очисткой емкостей производят исследование накопленной массы, ее потребительских свойств, рынка сбыта, после чего принимается решение о статусе накопленной массы: полупродукты или отходы.

В ходе проведения проверки специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», произведен отбор проб: шлаков сталеплавильных в Копровом цехе на участках переработки шлаков 15 кантовочного пути и шлаковой ямы; шлак печи-ковша в Копровом цехе на участках переработки шлаков; проба окалины замасленной из ямы окалины на участке непрерывной разливке стали в Электросталеплавильном цехе; проба известковой ныли из тары МКР на участке обжига известняка в Электросталеплавильном цехе, что зафиксировано актами отбора проб. Заинтересованное лицо считает образующиеся в ходе производства вещества отходами.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, сталеплавильные шлаки образуются в дуговой сталеплавильной печи (ДСП) по результатам выплавки стального полупродукта.

Шлак образуется по результатам процесса дефосфоризации (снижения количества фосфора и его производных веществ в стальном расплаве до значений, требуемых для той или иной марки стали). В качестве шлакообразующего материала используется свежеобожженная известь.

На предприятии предусмотрено проведение контроля химического состава шлака, по результатам которого, в том числе, делается вывод о соответствии шлака требованиям ТУ 14-162-30-2016 «Щебень и песок из сталеплавильных шлаков для дорожного строительства».

Шлаки печи-ковша (далее шлак ПК) образуются при внепечной обработке стали на установке «Печь-ковш». Аналогично шлакам сталеплавильной печи ДСП, шлак ПК обеспечивает необходимое содержание посторонних примесей в металле. В данном случае он необходим для осуществления десульфации (снижения количества серы и ее производных в стальном расплаве).

В процессе наведения шлака ПК отбираются пробы для его химического анализа, что позволяет, в том числе, контролировать его соответствие ТУ. Подготовленный шлак ПК складируется для отгрузки потребителю на складе готовой продукции.

Окалина образуется вследствие окисления металла при повышенной температуре и представляет из себя оксид (или смесь оксидов) железа на поверхности непрерывно-литых заготовок (НЛЗ) при изготовлении бесшовных труб.

Окалина смывается с поверхности НЛЗ водным потоком под большим давлением. По системе гидросмыва окалина попадает в яму окалины, откуда грейферным краном выгружается на площадку для сушки окалины. После высыхания и накопления транспортной партии, окалина поступает на реализацию. Готовая к реализации окалина загружается в вагоны ж/д транспорта или автомобили, реализуется в соответствии с ТУ.

Поскольку система гидросмыва не герметична, окалина в процессе транспортировки по трубам частично смешивается с маслом от смазки оборудования и становиться замасленной окалиной. Конструкция ямы для окалины позволяет естественным образом осуществлять сепарацию окалины и замасленной окалины. Тяжелая окалина осаждается в первом отсеке ямы, легкая замасленная окалина – во втором.

В отличие от обычной окалины, замасленная окалина изначально транспортируется на специализированную площадку для подготовки к отгрузке. Окалина с повышенным содержанием масла поступает на площадку для формирования окончательных физико-химических свойств, является полупродуктом. Осушенная замасленная окалина является побочной продукцией Общества и подлежит реализации на основании ТУ.

Сырьем для получения извести (оксид кальция – СаО) служит доломитовый известняк (природный минерал, карбонат кальция – СаСОЗ). Процесс производства извести связан с обжигом известняка, который под высокой температурой распадается на углекислый газ (С02) и непосредственно известь (СаО).

В процессе обжига мелкие частицы извести захватываются восходящим потоком горячего газа и в последствии оседают на фильтрах газоочистной установки цеха в виде известковой пыли (известковой муки).

При этом как получаемая в производстве известь, так и попутно образующаяся известковая пыль представляют из себя оксид кальция (СаО) и не отличаются по химическому составу. Пыль из систем аспирации после фильтров и бункеров вентиляторов выгружается в мягкие контейнеры (МКР) в тару полиэтиленовыми вкладышами. После заполнения, вкладыши завязываются плотным узлом для предотвращения попадания воздуха. МКР снимаются с проушин и вывозятся на открытый склад готовой продукции, и как продукт подлежит реализации по ТУ 14-62-118.

Факт реализации вышеуказанных продуктов производства подтверждается представленными заявителем в материалы дела копиями договоров поставки и товарными накладными.

Кроме того, суд отмечает, что наличие у образующихся в процессе производства веществ определенного класса опасности само по себе не свидетельствует об отнесении их к категории отходов согласно ФККО, поскольку любые изделия, продукты производства имеют определенный класс опасности, между тем, как было указано ранее, исходя из определения, абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отличающим отходы от сырья, материалов и прочих изделий и продуктов, является утрата потребительских свойств, невозможность использования в дальнейшем в процессе производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено безусловных доказательств отнесение спорных веществ к отходам, в связи с чем, отсутствует обязанность разработать паспорта отходов.

Решение принято судом первой инстанции.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу подана апелляционная жалоба.

Это и другие решения вы можете найти на нашем сайте Онлайн Экология, перейдя по ссылке в разделе документы https://onlineecology.com/docs

Для новых клиентов

Бесплатная консультация по отчетности в СанПиН